鱼龙混杂，一团乱麻

上周五针对游戏行业出台了一个新的管理办法。

关于这个管理办法，观点两极分化严重。

有的认为，新办法的各种条目，都能被轻易绕过去；

有的认为，新办法的各种条目，都可能无限扩大化。

而炒股的和玩游戏的，更是态度截然不同。

玩游戏的总体拍手称快，炒股的反而哀鸿一片。

小镇上小学前就开始玩电子游戏，经历了街机、红白机、掌机、主机、电脑游戏、手机游戏、单机、端游、手游等等各种游戏，又在上周五因为这件事家庭资产遭遇重创，反而能够中和一下，更能从立法、政策和产业发展的角度尽量客观的谈谈。

这个管理新规大多数都是已经在执行的，并没有稀奇之处，新提出来的诸如禁止设置每日登录、首次充值等诱导性奖励，还有一些其他新规，无论被绕过还是扩大化，对游戏业影响都很有限。

游戏产业早就不是监管部门一纸文件就能被如何的时候了，不必夸大监管对游戏产业的影响。何况长期以来顶着“电子鸦片”的骂名，还有友商（竞争对手）不停地针对性搞事，经历的风风雨雨太多了，这么一个新规，对见惯风雨的游戏业也就那么回事。

更何况，国家鼓励游戏发展的倾向极为明确，这几年文件极多，就不一一列举了，这也是资本看好游戏产业发展很重要的原因。

新规最好在下午4点闭市以后发布，有足够的时间处理情绪，但如果把股市被重创的责任全怪在新规头上，那显然不对。

关键还是今年以来投资者信心不足，对未来不确定感强烈，所以11月没有发布版号都引起市场的猜疑。

但从今年国产游戏版号发布情况来看，增加版号供应是大趋势，而且除了11月晚了几天，推迟几天到12月4日（周一），其他月份都比较稳定，基本集中在25日前后。

所以12月的版号在今天发布，而且一下子105款游戏获批，也没啥太奇怪的，至于发布具体时间、多家重磅央媒集体转发，这也是提振信心、表达善意的常规动作，没必要过度解读。

事件大体说完了，还是说重点，比如游戏产业生态和监管的趋势。

2010年前的网游市场非常混乱，现在的新玩家觉得氪金手游非常无耻，但当年更加恶劣，堪称牛鬼蛇神、毫无节制。在这个背景下2010年主管网络游戏的文化部出台了《网络游戏管理暂行办法》，这个办法一直执行到2019年7月23日。

这里要向前、向后说一说两次改革。

2008年是机构改革年，基本把游戏管理职责全部划给了文化部，当时中央编办还专门对三家职责做了解释，文件名为《中央编办对文化部、广电总局、新闻出版总署<“三定”规定>中有关动漫、网络游戏和文化市场综合执法的部分条文的解释》。

明确强调，新闻出版总署只负责网络游戏的前置审批，也就是版号的发放，版号发了以后的所有管理，统一由文化部负责，包括产业规划、项目建设、市场监管等等。2013年新闻出版总署又改为国家新闻出版广播电影电视总局。

2018年的机构改革，一大方向是党政合署办公，特别强化了对新闻舆论和宣传工作，将国家新闻出版广电总局的新闻出版管理职能划入中宣部，中宣部对外加挂国家新闻出版署的牌子，而根据2018年改革的要求，文化部与国家旅游局合并成立文化和旅游部，根据《三定方案》，文旅部不再负责游戏的监管。

所以2019年7月23日，文旅部印发文件，废止了《网络游戏管理暂行办法》，此后在网络游戏领域，实际一直没有一个明确统一的管理办法，新的部门有新的想法，对于游戏业的管理也需要探索。

所以从2018年开始的几年，能够感觉到监管的调整与探索，比如曾经禁了一批游戏的直播，诸如《黑魂》系列、《生化危机4》等，但今年11月20日曾经被禁止直播的游戏恢复直播，版号的发布也比较稳定了，而且数量有了明显增加。

这次新办法，针对首次充值、每日登录等，也显示更加针对一些游戏业的关键点，这都建立在对游戏业更加了解的基础上。

于是就有了上周五《网络游戏管理办法（草案征求意见稿）》，多数是沿袭这几年已经执行的，少数有了新的调整，但整体变动不大，绝非像有的人说的搞突然袭击，改革还是非常平稳。

另外，看到有人提到在周五前一天，有人极为异常的对企鹅股票下了大量空单，怀疑有暗箱操作等等，质疑为什么公开征求意见前不先跟行业通气。

周五小镇家庭资产损失惨重，但还是要坚持客观。新监管部门接手游戏全监管后，管理办法并没有急着出台，就算从2019年7月算起都4年了才公开征求意见，这4年里跟游戏业企业、专家等进行了很充分的交流，起码各大游戏平台、公司的管理层肯定知情。

小镇咨询了投资机构的朋友，表示业内基本都认为新的管理办法肯定要在23年内公开征求意见，这几乎是业内公开的秘密，无非在工作角度到底是哪一天，注意，港股圣诞休市，到12月27日（周三）才恢复正常交易。

从事后诸葛亮的角度复盘，在上周四21日做空，而且设置到期日为12月28日，这是符合逻辑的，反正周四做空的时候本金很低，做空的第一笔652张看跌合约只有6万多元，后面的3000多张本金也不过20多万。

这么小的投入并不符合资本提前布局的特征，更像是港股特有的“末日轮”炒作，盯准距离到期日很短尤其不足一周的港股期权，发生暴跌的概率很低但一旦发生收益很大，输了也不过是本金罢了。

拿这个炒作阴谋论，暗示提前走漏消息等，有些过头了。

游戏主管部门的变化，体现了国家对游戏定位的变化。

过去游戏更多视为一个产业，强调产值、规模，而近些年随着对文化的重视，相比产值，更加关注游戏的宣传、引导作用。

游戏虽然玩家众多、影响大，但产值并不太高，2022年实际销售收入也只有2658.84亿元，2021年巅峰也不过2965.12亿元。

上图来自：游戏工委

类似电影，票房收入2019年也只有642.66亿元，就算考虑周边等收入，也很有限。

但无论游戏还是电影，在宣传和社会舆论引导上的作用远远大于产值，不论是否认可，一定要明白国家大势不是个体能够对抗的，一定要正确认识国家对游戏到底怎么看。

对于风向的变化，游戏界还是很清楚的，也并不认为以后监管会放松，只是资本圈或许是太天真，又或者资本圈玩的就是炒作，比的就是看谁跑得快，所以反而认为游戏业仍然会朝着大规模产业发展的方向前进。

但风向已经变了，只是生态的调整需要时间，毕竟冰冻三尺非一日之寒。

小镇一直说游戏产业对于科技作用很大，上周五事件发生后也有人说这么做不利于游戏推动科技创新等等。

但且慢，不要装糊涂。

能够促进科技进步，是大作尤其是3A大作，而不是新办法针对的简单、重复、套皮的氪金手游。

正是因为粗制滥造的氪金手游，动辄收入破亿，资本大量涌入支持短平快、高利润的氪金手游，才让精品游戏的出现变得更加困难。

目前国内能有资格被称为3A大作的，也只有尚未发布的《黑神话：悟空》，但也不能一味责怪监管、资本以及游戏从业者，这也跟国家发展阶段有关。

想玩3A大作，需要足够的硬件设备，就拿今年新出的3A大作《星空》来说，最低配置需要1070Ti显卡，想顺畅点起码得RTX 2080，最好RTX 4060，还不算其他硬件设备，包括CPU、散热、显示屏、音响、鼠标键盘等等，算下来能比较舒服玩3A大作的，怎么也得小2万块，而且一两年就得升级。

像美国这样的发达国家，一个中产家庭拿出一小部分收入可以比较轻松地承担，一个玩游戏的电脑用3080Ti显卡再正常不过了。

国内呢？有多少家庭能够愿意且轻松承担几万元的游戏投入？

经济基础的不同，就导致3A大作市场基础太薄弱，开发周期长、风险大，资本自然不青睐，《黑神话：悟空》能够出现已经是一个小奇迹，但也是因为投资者是腾讯等大资本、大平台的支持，大游戏平台有足够的收入支撑，为了长期战略发展，自然愿意投钱砸代表游戏产业顶端的3A大作。

任何行业想要向尖端发展，都必须建立在足够发达的低端基础之上，依靠低端获得的收益支持向上生长。比如芯片行业，台积电利润的大头仍然是28nm的成熟制程。

那么监管有没有可以更优化的呢？

确实有，一个关键是在游戏产业转型的关键时刻没有及时、有效引导，最关键的转折就是所谓的免费游戏，再加上之后互联网平台的迅速崛起，垄断了渠道，直接动了游戏产业健康发展的根基。

但就算监管强力干预，也只能有所改善，并不能改变游戏业的走向。

怎么理解呢？

在21世纪初期，也就是《石器时代》《天堂》等网游流行的时候，那时候是月卡、点卡时代，一个网游只要月活跃玩家有几千人，就足以养活一个游戏团队。

关键是分蛋糕的少，钱的大头到了研发团队手里。就算是从韩国等获得授权的，运营团队一般也会要求获得继续开发权，获得的收益占比也远高于现代，所以盛大的陈天桥能靠一个游戏在2004年成为中国首富。

但是当免费游戏迅速崛起之后，点卡模式受到重创，资本大规模介入，深刻改变了游戏生态，而随着移动互联网时代到来，渠道、发行两大势力崛起，并占据了垄断地位。

比如著名的苹果税，要分走30%的流水，这已经算低的了，各大安卓应用市场对游戏应用普遍执行50%的分成比例，就算是专门的游戏发布平台，比如steam也要分走30%，epic少一点也得15%。

注意这仅仅是渠道方，还有发行方。开发游戏可能一个人或者小团队就可以，但发行要专业的多，需要处理与版号等监管有关事务、沟通渠道资源、还要操作引流等等，游戏的开发团队显然是外行，也只有大公司才有专业的团队。

中国本来就行行卷，几年走完其他国家几十年的路，游戏业也不例外，很快游戏已经变成了存量市场。

注意不仅仅是国内，很多人老说的所谓“游戏出海”、抢占海外市场也早就是老黄历了，海外市场也非常卷，不同国家的语言、风俗、监管各不相同，大多数国家市场太小不值得专门开发，所以海外游戏市场值得争夺的也就是那几个国家和地区，早就竞争白热化了。

流量到顶、存量竞争，还意味着引流的成本越来越高。像电商平台增加一个用户的引流成本已经高达100甚至200元以上，游戏业吸引一名玩简单游戏的休闲用户，也得起码几元钱一个人，而复杂点的RPG（角色扮演）或者SLG（策略模拟）甚至一个有效用户的引流成本高达几百元。

对于游戏的研发团队而言，渠道首先砍掉了30%到50%的蛋糕，然后还得给渠道方买流量的费用，又得给发行方费用，基本上一个游戏研发团队最后能拿到流水的10%就不错了，还得缴纳所得税等各种费用。

花费如此巨大成本换来的用户，流失非常大，需要持续引流，而留存且愿意花钱的也要大打折扣。

可以这么说，现在一个游戏如果月活跃用户几万人，都未必能维持一个游戏研发团队的运行。

在这种情况下，像“羊了个羊”还有氪金手游这类开发简单，重在营销的，自然大受欢迎，也不需要太高深的开发技术，负责游戏运营推广的，也不需要太专业，甚至还不如直播电商的运营。

当前的游戏生态，游戏研发团队是最弱势的。

在这种情况下，无论监管政策怎么变，对于大平台、游戏大厂的影响都非常有限，甚至监管越严越有利于大平台、大厂，至于小团队、小厂，越来越不受资本待见，尤其在各行各业强调现金流、风险、过冬的当下，投资机构对于游戏留存、付费率的考核极为严格，只要不达标就立刻砍掉。

所以，周五文件出来，享受利好的大厂股价暴跌，这显然不是理性的结果。

所以游戏生态也只能向数据低头。

当然，还是要看到好的变化，这几年国内游戏终究是向上发展，相比十几年前单机游戏看不到未来好太多了，也出现了米哈游这样把商业和娱乐平衡的比较好的公司。

随着经济发展、以及国民对优质游戏需求的提升，需求端倒逼供给端，好的游戏越来越多，小镇的steam大半就是国产，有的其实也没玩，就是付费购买支持下国产游戏开发者。

但关键的问题都不是监管一个文件就能解决的，总不能强令渠道方降低对游戏的抽成吧？引流成本越来越高这也是存量竞争的结果，也不是政策能解决的。

当然，政策也有能够优化的，比如更充分的了解产业和用户需求，又比如把版号公布的时间稳定下来，直接固定每月最后一个周五，不管完成了多少游戏的审批，有多少公布多少，也增加确定性。

总之，平常心吧，改变生态需要一步步来。

现实世界中，绝大多数情况下，快刀斩乱麻只会带来更加严重的问题，乱麻还得慢慢解。

其他文章推荐

如果喜欢，还请点赞、“在看”和关注吧

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”

除本号外，小镇仅在以下两号发文

请注意辨别，欢迎关注